Welcome Guest 

Show/Hide Header

Welcome Guest, posting in this forum requires registration.
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 >> Last
Author Topic: Geschwindigkeit
tim_s007
Neuling
Posts: 20
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: November 4, 2017, 09:24
Quote

So, auch die neueste Version läuft unter Windows Server 2016 Essentials (Stand der Updates 10.2017) nur mit max. 30 MB/s. Wie immer, die 2.1.x Versionen kommen auf nahezu 100 MB/s.
lupinho
Administrator
Posts: 723
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: November 4, 2017, 11:49
Quote

Ich habe in letzter Zeit einige Analysen zum Thema gemacht. Es gibt zwar ein Verbesserungspotential, aber damit verbessert sich die Geschwindigkeit auf meinen Systemen nur um 20-50%. Der Hauptgrund für die gegenüber 2.1 verringerte Kopiergeschwindigkeit auf manchen Systemen ist die Umstellung des Checksummenalgorithmus von MD5 auf SHA256. Dadurch entsteht eine relativ hohe Last (auf nur einem Kern, da die Implementierung wohl nicht multithreaded ist). Ohne Checksummenberechnung ist die Kopierroutine genauso schnell wie die in Windows integrierte.
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 11:24
Quote

Also ich kopiere gerade eine sehr große Image-Datei mit sportlichen 33 MB/s 🙁
Die CPU-Auslastung gesamt liegt bei 20%, die höchste Last auf einem Kern bei ca. 30%. Die CPU taktet noch nicht einmal voll hoch lt. Ressourcenmonitor ~60% maximale Frequenz.
lupinho
Administrator
Posts: 723
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 14:30
Quote

Da ist die Frage, was man im Ressourcenmonitor sieht; vermutlich lastet die SHA256-Implementierung nur einen Thread aus. Wie gesagt gibt es auch noch ein paar andere Kleinigkeiten, die Unterschiede ausmachen - allerdings bei meinen Tests mal in die eine, mal in die andere Richtung. 33MB/s klingt jetzt nicht übermäßig schnell; ich komme mit meinen Büchsen schon locker über 100MB/s. Sicher, dass I/O bei der Operation nicht der begrenzende Faktor ist?
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 14:54
Quote

Also für mich sieht es aus, als hätte die Kiste nicht allzuviel zu tun...
Image
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 15:00
Quote

Und wenn ich dann parallel dazu mit dem Explorer eine Datei (gleiche Quell-HDD) auf den gleichen Ziel-Server kopiere (lt. Anzeige im Kopier-Dialog immerhin noch mit 60 MB/s) sieht es fogendermaßen aus. Es ist also durchaus noch Luft nach oben...
Image
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 15:37
Quote

Ich habe nun testweise mal parallel eine zweite Instanz von Hardlink-Backup laufen lassen.
Quelle und Ziel sind andere Laufwerke auf den gleichen Maschinen wie die laufende Sicherung.

Bei dieser Test-Sicherung werden mir in HLB 41 MB/s angezeigt.
Der Witz ist: Die momentane Kopiergeschwindigkeit der bereits laufenden Sicherung geht parallel nach oben (von ca. 32 auf 41 MB/s). So wie ich die Test-Sicherung abbreche wird auch die andere Sicherung wieder langsamer.

Kopiere ich von der gleichen Quelle auf das gleiche Ziel per Hand, sieht die Sache anders aus.
Dann bricht die HLB-Sicherung auf 19 MB/s ein. Und der Explorer-Kopiervorgang läuft mit über 90 MB/s.

Verstehen tue ich das nicht...
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 15:49
Quote

Hier sieht man den Anstieg, wenn die zweite HLB-Instanz dazu kommt.
Der Anstieg von gut 33 MB/s auf 41 MB/s kommt sogar dann, wenn das Quelllaufwerk bei beiden parallen Sicherungen identisch ist.
Image
lupinho
Administrator
Posts: 723
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 9, 2018, 17:58
Quote

Ich schon; bzw. finde es plausibel:

  • Wenn parallel zu HardlinkBackup kopiert wird, sinkt der Durchsatz, weil das I/O vom Kopiervorgang aufgefressen wird
  • Bei zwei HardlinkBackup-Instanzen sinkt der Durchsatz nicht bzw. erhöht sich etwas ist erklärbar, weil das I/O für zwei Vorgänge reicht und beide Instanzen jeweils einen Kern/Thread auslasteten (und Deine CPU genug Kerne hat). Die Verbesserung ergibt sich, da durch Caching evtl. geringerer I/O-Overhead hinzu kommt.

Gruß,
Lupinho.
dstockm
Anfänger
Posts: 31
Permalink
avatar
Post Re: Geschwindigkeit
on: January 10, 2018, 10:57
Quote

Ok, so tief kann ich nicht ins System schauen. Die angezeigte CPU-Last ist jedenfalls für jeden Kern unter 30%.
Irgendwie fällt es mir schwer zu glauben, dass mein i5-4570 zu lahm für ein Backup bzw. Prüfsummen-Berechnung sein soll...
Pages: 1 2 3 [4] 5 6 7 >> Last
Mingle Forum by cartpauj
Version: 1.0.34 ; Page loaded in: 0.13 seconds.