Lupinhos Home

Willkommen Gast Infos ein-/ausblenden
Willkommen Gast! Um Beiträge zu verfassen musst Du registriert sein. Benutzername: Passwort: An mich erinnern

Forum » HardlinkBackup - Deutsch » Allgemeine Diskussion » Geschwindigkeit

Seiten: Erster << 2 3 4 [5] 6 7 8

Autor	Thema:Geschwindigkeit

tim_s007

Neuling
Beiträge: 20
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 10, 2018, 14:43
Zitat

Ich finde es sehr schade, dass wir hier zu keiner Lösung kommen. Es liegt mit Sicherheit NICHT an der CPU. Mein Gen8 läuft mit einem i3-3240 und der ist definitiv um Klassen schneller als der alte HP N54L auf dem die Sicherungen mit alten Programmversionen ebenfalls nahezu 100 MB/s erreichten. Ach ja, die neuen Versionen laufen auf einem Dualcore Notebook mit Windows 10 übrigens auch wesentlich schneller und die CPU ist ebenfalls wesentlich langsamer als der i3. Wäre schön, wenn wir mal die CPU als Fehlerquelle so langsam ausschließen würden. Ram übrigens immer 8 oder mehr GB, somit auch nicht die Fehlerquelle und da andere Programme sowie manuelles kopieren IMMER mehr als 90 MB/s erreichen haben wir einen Bug in Hardlinkcopy unter Windows 2016 Server.

dstockm

Anfänger
Beiträge: 31
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 10, 2018, 19:40
Zitat

in meinem Falle Windows 10 x64

lupinho

Administrator
Beiträge: 711
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 10, 2018, 21:44
Zitat

@tim_s007: Wenn ich sowas lese, dann ärgere ich mich aber! Die CPU ist doch keine "Fehlerquelle", aber die Single-Thread-Performance ist leider durch den SHA256-Algorithmus ein beschränkender Faktor, siehe z.B. hier: https://stackoverflow.com/questions/800685/which-cryptographic-hash-function-should-i-choose. Der bei HLB <=2.1 verwendete MD5 Algorithmus ist Faktor 5 schneller - aber leider "streut" er auch nicht so gut und ist daher nicht so gut geeignet, die Gleichheit von Dateien zu beurteilen. Ich bin dran an einer Analyse für einen schnelleren - evtl. nicht-cryptographischen Hash-Algorithmus - den ich stattdessen verwenden kann, leider bedeutet das aber wieder einen "Umstieg" und ich muss mir das gut überlegen und Testen.
Da ihr mir nicht glaubt werde ich wohl mal ein kleines Testprogramm schreiben, damit ihr den Copy-Durchsatz mit und ohne SHA256-Berechnung messen könnt (und auch im Gegenzug mit der File.Copy-Methode von Windows)...

dstockm

Anfänger
Beiträge: 31
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 10, 2018, 22:46
Zitat

Auch wenn ich nicht angesprochen bin:
Bei Acronis TrueImage habe ich ja ebenfalls ähnliches erfahren. Wenn ich mich nicht irre trat es dort nach dem Umstieg auf Windows 10 auf. Da frage ich noch nicht einmal beim Support an, weil da eh nichts rauskommt. Insofern finde ich es schon mal super, dass sich der "Hersteller" mit den Wünschen/Anregungen der "Kunden" überhaupt auseinandersetzt.

Ich für meinen Teil möchte eher dazu beitragen die Software zu verbessern. Bei mir läuft HLB nun seit einem Jahr im Produktivbetrieb für die regelmäßigen Backups und es funktioniert ohne Probleme. Das ist schon mal das wichtigste! Wann kopiert man schon mehrere TB am Stück...

Da ich nicht ins Programm schauen kann und auch kein Entwickler bin, kann ich nur von außen an der Blackbox herumrätseln und versuchen so gut es geht meine Beobachtungen und Vermutungen zu beschreiben.

Als da wären:

Falls mein Acronis-Performance-Verlust eine ähnliche Ursache hat, dann muss es auch am Betriebssystem liegen

Wenn es an der CPU liegt: Müssten dann nicht alle das gleiche Problem haben? Mein i5 ist zwar älter, aber sollte doch noch halbwegs konkurrenzfähig sein, oder?

Wieso läuft das Kopieren auf ein lokales Laufwerk immerhin doppelt so schnell, wie auf ein Netzlaufwerk?

Wieso ist es bei mir mit deaktivierter Option "verwende ungepufferte API" schneller, wenn es doch eigentlich anders herum sein sollte?

Ich habe gerade noch einen weiteren Test gemacht. Dieses Mal vom NAS (Pentium G4600 / Win10) in Richtung PC. Ist schneller. Allerdings ohne Schattenkopie (freie Version). Ungepufferte API aktiviert ca. 60 MB/s und deaktiviert 80-90 MB/s

Ich brauche da keine Antworten drauf. Soll nur das Problem verstehen helfen.
Und ich glaub' ich brauch' ne neue Workstation 😀

tim_s007

Neuling
Beiträge: 20
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 11, 2018, 18:58
Zitat

"Wenn ich sowas lese, dann ärgere ich mich aber!", schade, ich dachte eigtl. ich versuche durch zeitraubende Tests hier irgendwas zur Lösung beizutragen. Ich probiere alle Versionen durch, wechsel zwischen verschiedenen Rechnern und Betriebssystemen und die Ergebnisse interessieren wohl nicht. Wieso läuft ein Dualcore E8600 in einem betagten Notebook ohne Probleme und der I3 im NAS bringt nichts auf die Reihe ? Das hat meiner Meinung mit dem SHA256 nichts zu tun. Ich bin auch nicht der einzige mit diesem Performanceeinbußen.

Andere Frage: Was soll ich tun um diese Unschärfe weiter einzugrenzen ? Ich teste ja gerne noch mehr aus aber nur bei qualifizierten Vorschlägen

lupinho

Administrator
Beiträge: 711
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 11, 2018, 21:10
Zitat

Ok. Sorry, aber das Thema ist durchaus kompliziert. Tatsächlich sind z.B. Cache-Größen u.U. sehr relevant für die Kopiergeschwindigkeit. Ich habe mal einen einfachen Test geschrieben. Download unter: http://www.lupinho.net/software/SpeedTest/SpeedTest.zip. Das Zip enthält ein gleichnamiges Programm, dass man z.B. so aufrufen kann:

SpeedTest.exe D:\Temp C:\Temp 2GB SHA256

Das würde dann eine Datei mit 2GB Größe auf D:\Temp erzeugen und nach C:\Temp kopieren - unter Verwendung des SHA256-Hash-Algorithmus. Andere Verzeichnisse, Größen und auch weglassen bzw. wählen eines anderen Hash-Algorithmus sind möglich. Bitte eher sehr große Dateien erzeugen, sonst cacht Windows zuviel bei wiederholten Copy-Operationen. Das Ergebnis auf der Konsole sieht dann z.B. so aus:

SpeedTest Version 3.0.0 (Build 5)
[21:07:20.01] INF: Running test with a 2,00 GB random file at D:\Temp, copied to C:\Temp using hash algorithm SHA256
[21:07:20.02] INF: Create a big random file of 2,00 GB
[21:07:41.29] INF: Big file created in 21 Sekunden (96,46 MB/s)
[21:07:41.30] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using File.Copy (first time)
[21:08:02.63] INF: File copied with File.Copy in 21 Sekunden (96,00 MB/s)
[21:08:02.87] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using File.Copy (second time - this counts!)
[21:08:18.65] INF: File copied with File.Copy in 15 Sekunden (129,79 MB/s)
[21:08:18.78] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 64,0 KB buffer, hash SHA256
[21:08:35.89] INF: File copied in 17 Sekunden (119,68 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:08:35.89] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 80,0 KB buffer, hash SHA256
[21:08:53.23] INF: File copied in 17 Sekunden (118,10 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:08:53.23] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 128 KB buffer, hash SHA256
[21:09:10.47] INF: File copied in 17 Sekunden (118,83 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:09:10.47] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 256 KB buffer, hash SHA256
[21:09:27.15] INF: File copied in 16 Sekunden (122,79 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:09:27.15] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 2,00 MB buffer, hash SHA256
[21:09:43.62] INF: File copied in 16 Sekunden (124,33 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:09:43.62] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 8,00 MB buffer, hash SHA256
[21:09:59.88] INF: File copied in 16 Sekunden (125,92 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:09:59.88] INF: Copy file "D:\Temp\1jf3z4hc.uvr" to "C:\Temp" - using CopyFileCore, 16,0 MB buffer, hash SHA256
[21:10:16.31] INF: File copied in 16 Sekunden (124,69 MB/s), hash="0F0E29128C8EC3F48F527DD5527DEB9C95657985EFBAAFECB740E8CD68991C50"
[21:10:16.43] WRN: Best result is 97,02 % of File.Copy with 125,92 MB/s and 8,00 MB buffer size
Press any key to exit

Ich bin auf eure Messergebnisse gespannt!

PeterP

Neuling
Beiträge: 16
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 12, 2018, 09:55
Zitat

Mir schwebt eine Idee im Kopf herum:
Du schreibst "MD5 Algorithmus ist Faktor 5 schneller - aber leider streut er auch nicht so gut und ist daher nicht so gut geeignet, die Gleichheit von Dateien zu beurteilen."

Wenn ich es richtig verstanden habe ist die Sicherheit des Hashs also zweitrangig, wichtiger für den aktuellen Anwendungsfall ist die Eindeutigkeit und die Performance. Korrekt?

Meine Idee:
Nimm doch wieder MD5, aber folgendermaßen:
Hänge zwei MD5-Hashs aneinander.
Der erste MD5-Hash ist der, wie du ihn bisher auch berechnet hast.
Der zweite, anzuhängende MD5-Hash basiert auf den gleichen Rohdaten, nur dass im letzten Block der zu hashenden Rohdaten etwas gezielt von dir für das Hashen verändert wird (z.B. das letzte Byte + 1 oder so).
So musst du den zweiten MD5-Hash also nicht auf Basis der kompletten Rohdaten neu berechnen, sondern einfach nur den MD5-Hash nach dem vorletzten Rohdaten-Block mit einem bewusst geänderten letzten Block berechnen.
Die Performance läge dann nahezu bei der bisherigen MD5-Geschwindigkeit.

Dadurch wird der Platzbedarf des abzulegenden Hashs zwar doppelt so groß, aber die Wahrscheinlichkeit von Hash-Kollisionen, bzw. gleichen Hashs für unterschiedliche Dateien deutlich geringer.

Für den vorliegenden Anwendungsfall ist das meiner Meinung nach eine gute Lösung.

tim_s007

Neuling
Beiträge: 20
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 12, 2018, 17:19
Zitat

Hi,
hier meine Testergebnisse. So wie ich das sehe muss ich mich wohl entschuldigen. Es sieht danach aus, daß der HP Gen8 die CPU Leistung nicht abruft, solange das Energieprofil auf "Ausbalanciert" oder "Energiesparen" steht. Bei "Höchstleistung" taktet die CPU auch endlich bei 3,3Ghz bei den Tests, ansonsten liegt sie so bei 1,7 GHz im Schnitt. Die Testergebnisse zeigen ja eindeutig, daß die CPU Leistung dann auch in Copyperformance umgesetzt wird. Ich hoffe, das Ergebnis ist richtig interpretiert. Kann das noch jemand testen ?

Gruss
Tim

Test 1: Energiesparen
C:\Speedtest>SpeedTest.exe D:\Temp Q:\Temp 4GB SHA256
SpeedTest Version 3.0.0 (Build 5)
[16:43:40.63] INF: Running test with a 4,00 GB random file at D:\Temp, copied to Q:\Temp using hash algorithm SHA256
[16:43:40.66] INF: Create a big random file of 4,00 GB
[16:45:18.56] INF: Big file created in 01:34 Minuten (43,23 MB/s)
[16:45:18.61] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using File.Copy (first time)
[16:45:40.12] INF: File copied with File.Copy in 21 Sekunden (190,48 MB/s)
[16:45:40.68] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using File.Copy (second time - this counts!)
[16:45:58.12] INF: File copied with File.Copy in 17 Sekunden (235,00 MB/s)
[16:45:58.74] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 64,0 KB buffer, hash SHA256
[16:47:07.32] INF: File copied in 01:08 Minuten (59,73 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:47:07.32] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 80,0 KB buffer, hash SHA256
[16:48:25.66] INF: File copied in 01:18 Minuten (52,30 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:48:25.66] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 128 KB buffer, hash SHA256
[16:49:33.83] INF: File copied in 01:08 Minuten (60,08 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:49:33.83] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 256 KB buffer, hash SHA256
[16:50:38.30] INF: File copied in 01:04 Minuten (63,54 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:50:38.30] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 2,00 MB buffer, hash SHA256
[16:51:40.94] INF: File copied in 01:02 Minuten (65,38 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:51:40.94] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 8,00 MB buffer, hash SHA256
[16:52:39.12] INF: File copied in 58 Sekunden (70,41 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:52:39.12] INF: Copy file "D:\Temp\jequ5sfr.ctz" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 16,0 MB buffer, hash SHA256
[16:53:36.26] INF: File copied in 57 Sekunden (71,68 MB/s), hash="A5F430DB758688E9234853B3F7EB002D95AEC4E6E19058EB0C1A7C376BECCA94"
[16:53:36.56] WRN: Best result is 30,50 % of File.Copy with 71,68 MB/s and 16,0 MB buffer size

Test 2: Höchstleistung
C:\Speedtest>SpeedTest.exe D:\Temp Q:\Temp 4GB SHA256
SpeedTest Version 3.0.0 (Build 5)
[16:55:20.56] INF: Running test with a 4,00 GB random file at D:\Temp, copied to Q:\Temp using hash algorithm SHA256
[16:55:20.58] INF: Create a big random file of 4,00 GB
[16:56:06.83] INF: Big file created in 46 Sekunden (88,77 MB/s)
[16:56:06.83] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using File.Copy (first time)
[16:56:43.27] INF: File copied with File.Copy in 36 Sekunden (112,43 MB/s)
[16:56:43.66] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using File.Copy (second time - this counts!)
[16:57:03.69] INF: File copied with File.Copy in 20 Sekunden (204,41 MB/s)
[16:57:04.16] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 64,0 KB buffer, hash SHA256
[16:57:38.86] INF: File copied in 34 Sekunden (118,02 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[16:57:38.86] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 80,0 KB buffer, hash SHA256
[16:58:22.25] INF: File copied in 43 Sekunden (94,41 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[16:58:22.25] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 128 KB buffer, hash SHA256
[16:58:56.66] INF: File copied in 34 Sekunden (119,06 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[16:58:56.66] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 256 KB buffer, hash SHA256
[16:59:28.32] INF: File copied in 31 Sekunden (129,36 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[16:59:28.32] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 2,00 MB buffer, hash SHA256
[17:00:00.70] INF: File copied in 32 Sekunden (126,48 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[17:00:00.70] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 8,00 MB buffer, hash SHA256
[17:00:32.50] INF: File copied in 31 Sekunden (128,83 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[17:00:32.50] INF: Copy file "D:\Temp\11tu04d2.y2c" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 16,0 MB buffer, hash SHA256
[17:01:04.24] INF: File copied in 31 Sekunden (129,05 MB/s), hash="3973F2790600C964519081E37B8E6C8EB475BA15A57F97DC88BD6A8E08EBF380"
[17:01:04.46] WRN: Best result is 63,28 % of File.Copy with 129,36 MB/s and 256 KB buffer size

Test 3: Ausbalanciert
C:\Speedtest>SpeedTest.exe D:\Temp Q:\Temp 4GB SHA256
SpeedTest Version 3.0.0 (Build 5)
[17:02:16.39] INF: Running test with a 4,00 GB random file at D:\Temp, copied to Q:\Temp using hash algorithm SHA256
[17:02:16.44] INF: Create a big random file of 4,00 GB
[17:03:36.27] INF: Big file created in 01:19 Minuten (51,32 MB/s)
[17:03:36.29] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using File.Copy (first time)
[17:04:06.64] INF: File copied with File.Copy in 30 Sekunden (134,95 MB/s)
[17:04:07.27] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using File.Copy (second time - this counts!)
[17:04:23.33] INF: File copied with File.Copy in 16 Sekunden (254,84 MB/s)
[17:04:23.92] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 64,0 KB buffer, hash SHA256
[17:05:30.73] INF: File copied in 01:06 Minuten (61,31 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:05:30.73] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 80,0 KB buffer, hash SHA256
[17:06:47.10] INF: File copied in 01:16 Minuten (53,64 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:06:47.10] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 128 KB buffer, hash SHA256
[17:07:52.30] INF: File copied in 01:05 Minuten (62,82 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:07:52.30] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 256 KB buffer, hash SHA256
[17:08:51.42] INF: File copied in 59 Sekunden (69,27 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:08:51.42] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 2,00 MB buffer, hash SHA256
[17:09:52.40] INF: File copied in 01:00 Minuten (67,18 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:09:52.40] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 8,00 MB buffer, hash SHA256
[17:10:47.71] INF: File copied in 55 Sekunden (74,04 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:10:47.71] INF: Copy file "D:\Temp\ajnadlad.yet" to "Q:\Temp" - using CopyFileCore, 16,0 MB buffer, hash SHA256
[17:11:41.89] INF: File copied in 54 Sekunden (75,61 MB/s), hash="E3B168F1ACDEF799420F00A62DFAADFACF890C57037C30406794B1AEF8B8A50F"
[17:11:42.31] WRN: Best result is 29,67 % of File.Copy with 75,61 MB/s and 16,0 MB buffer size

tim_s007

Neuling
Beiträge: 20
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 12, 2018, 17:43
Zitat

Hi,
und weiter gehts mit den Tests:

Ich habe jetzt die aktuelle Version 2.2.17 installiert und einmal mit und einmal ohne dem Parameter "verwende ungepufferte Api" getestet:

Haken gesetzt: 50 MB/s

Haken nicht gesetzt: 80 MB/s !!! sehr schön !!!

Das Ergebnis entspricht wieder der Leistung der alten Programmversionen. Vielen Dank nochmal und sorry falls der Ton in der Mail etwas harsch war.

Gruss
Tim

lupinho

Administrator
Beiträge: 711
Permalink

Re: Geschwindigkeit am January 12, 2018, 21:20
Zitat

@tim_s007: Bitte lass‘ noch einen Test ohne SHA256 laufen! Das Verwenden der ungepufferten API werde ich wohl wieder ausbauen. Tatsächlich ist der Aufwand durch den manageten C# Code zu hoch, als das es Vorteile bringt. Danke auf jeden Fall für‘s Testen! Mich würden durchaus auch noch die Messungen der anderen „Problemfälle“ interessieren! Je mehr Informationen ich so bekomme, desto besser kann ich HardlinkBackup tunen...

Seiten: Erster << 2 3 4 [5] 6 7 8

Mingle Forum by cartpauj
Version: 1.0.34 ; Die Seite wurde geladen in: 0.096 Sekunden.

Willkommen Gast